Адвокат Овчинников Владимир Юрьевич
Коллегия Адвокатов № 22
Адвокатской палаты Рязанской области
: 8-920-950-07-18 : (4912) 701-640
: vov100@rambler.ru : ad8162
Фото Овчинникова Владимира Юрьевича
Вопросы адвокату
Данная информация не публикуется
Электронная почта не публикуется, а используется только для отправки ответа или уведомления об ответе на ваш вопрос.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.

Вертикальные вкладки

Кредитный адвокат

Банк взыскивает с меня сумму основного долга, проценты по кредиту и неустойку, которая значительно превышает сумму кредита. Что мне делать?

Ответ

В данной ситуации Вам необходимо в ходе судебного или предварительного заседания обратиться с заявлением о снижении неустойки. Снижение неустойки необходимо мотивировать. Основанием для снижения неустойки является ст. 333 ГК РФ.
Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) (далее Обзор) указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Согласно Обзору суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Например, районный суд, взыскивая в пользу банка с гражданина задолженность по кредитному договору, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, приняв во внимание в числе прочего наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка (по материалам судебной практики Самарского областного суда).
Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.