Адвокат Овчинников Владимир Юрьевич
Коллегия Адвокатов № 22
Адвокатской палаты Рязанской области
: 8-920-950-07-18 : (4912) 701-640
: vov100@rambler.ru : ad8162
Фото Овчинникова Владимира Юрьевича
Вопросы адвокату
Данная информация не публикуется
Электронная почта не публикуется, а используется только для отправки ответа или уведомления об ответе на ваш вопрос.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.

Вертикальные вкладки

Уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием ст. 76 УК РФ

В коллегию адвокатов обратился доверитель, который пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Заключено соглашение об оказании юридической помощи. Доверитель признал свою вину. Избрана позиция прекращения уголовного дела. Причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. На стадии выполнения требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основанию прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Несмотря на действия, направленные на возмещения вреда, потерпевший отказался примиряться с обвиняемым и возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В данном случае позиция потерпевшего безусловно учитывается судом, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 76 возможна только с согласия потерпевшего.
С учетом того, что подсудимый характеризовался положительно, имел постоянное место жительства работы, легальный источник дохода, ранее не судим, административных правонарушений не совершал, вред возместил, то было принято решения в ходе судебного заседания обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Потерпевший и государственный обвинитель возражали против удовлетворения указанного ходатайства. В данном случае ст. 75 УК РФ не требует наличие обязательного согласия на прекращение уголовного дела потерпевшего и государственного обвинителя, в отличие от 76 УК РФ.
Защита в свою очередь настаивала на удовлетворении указанного ходатайства, ссылаясь на положительные характеризующие данные, фактические действия, свидетельствующие об имеющей место явки с повинной, а также на тот факт, что ст. 75 УК РФ является поощрительной нормой в уголовном праве и, несмотря на возражения участников процесса и право, а не обязанности суда на прекращение уголовного дела, при всей совокупности обстоятельств необходимо освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку лицо помимо прочего перестало быть общественно опасным.
Рассмотрев ходатайство в совещательной комнате, суд огласил постановление, которым удовлетворено ходатайство защитника, уголовное дело в отношении подсудимого прекращено.