Ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено

В коллегию адвокатов обратился доверитель, который пояснил, что его родственник, который отбывает наказание в исправительной колонии, желает обратиться с ходатайством об условно – досрочном освобождении (УДО). С адвокатом Овчинниковым В.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи.
Ходатайство рассмотрено в районном суде, в удовлетворении отказано. Постановление суда мотивировано тем, что осужденный имеет только 1 поощрение, не трудоустроен, характеризуется положительно, однако, администрацией колонии не рекомендовано применение УДО. Кроме того, осужденный свою вину не признал, возмещение по гражданскому иску осуществлено в период рассмотрения ходатайства об УДО в суде.
Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат Овчинников В.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда.
Жалоба мотивирована тем, что доводы, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, не основаны на законе. Кроме того, приведенные доводы противоречат позиции Верховного Суда РФ, которая изложена в «Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).
Изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда отменила постановление районного суда, ходатайство адвоката Овчинникова В.Ю. удовлетворено, к осужденному применено условно - досрочное освобождение.