Адвокат имеет право снимать копии с использованием цифрового фотоаппарата независимо от стадии расследования уголовного дела

В коллегию адвокатов обратился доверитель, который пояснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело.
Заключено соглашение об оказании юридической помощи.
В ходе исполнения поручения на защиту доверителя, адвокат обратился к следователю с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться и снять копии за свой счет с использованием цифрового фотоаппарата с протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого и иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому.
Следователь, рассмотрев указанное ходатайство вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства.
Мотивировав тем, что следствие незакончено и право на ознакомление с материалами уголовного дела возникает на стадии окончания ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.
Указанное решение следователя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба адвоката мотивирована тем, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 343-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") в полной мере применима при оценке конституционности норм уголовно-процессуального закона, регулирующих аналогичные права, связанные с ознакомлением в ходе предварительного расследования с отдельными материалами уголовного дела, применительно к другому участнику уголовного судопроизводства - подозреваемому.
Жалоба адвоката Овчинникова В.Ю. удовлетворена, решение следователя признано незаконным. Суд обязал следователя устранить допущенное нарушение.